智慧有机链：食品安全追溯是为了建立信任体系

如果只是从有机链的技术角度出发，将农产品或食品通过各种技术（RFID、物联网、摄像头、AI视觉识别、DNA基因检测等）实现物理产品的数字化和上链溯源，但是不对农产品或食品的产业链协同关系、农产品资产和共识的算法创新，那么就还是一个初级的数据化的过程。

当然，再完美的技术，借助技术实现数据上链来达到百分之百的“证真”很难，而区块链经济不是简单的上链证真，而是试图用一种新的生产关系：“产业链的分布式加密账本+产业可信（初始默认可信）货币化+证伪+激励惩罚机制”的经济生态来解决产业链问题。

建立农产品或食品的数字可信体系，正需要区块链溯源，溯源的数据上链是基础。农产品或食品的区块链溯源，主要是通过各种技术和设备来实现全自动采集数据，这些数据通过节点的公钥加密上链，从而实现溯源。如果能够确保全部是自动化采集数据，没有人工干预的话，这是农业溯源的最佳方式；目前国内很多农场都在引进技术，使得可以以自动化物联网技术采集数据上链，而且国内的农业逐渐可以做到自动化物联网技术采集数据上链，以及逐渐将智能和数字化应用到农业产业。

• 产业链上的节点他们为什么要配合你来上链？

• 种养殖的农民为什么配合来输入或者上传各种数据而且还要加密？

• 溯源二维码在流通环节中会不会有人因为利益冲突来仿造篡改？

• 商品包装上的RFID设备可不可以替换？

• 物流运输环节的人为什么要费事多做一步上链的动作？

   

区块链溯源的问题：加密上链前的数据，因为人的因素就不能确保真实，所以我们要从信任和共识入手，形成一种对共识算法的敬畏，用代码来实现。这样的话便易于进行了，也就是说溯源只是手段，关键是产品品质控制，最终的目的是建立消费者对品牌的信任。所以这是一个品牌产品的问题，核心是一个社会共识，能够让消费者建立信任的可信协议，在区块链里面用算法和代码实现，而不是依赖于人为因素。

这是一个核心问题：区块链的数字可信，来自于物理实物？还是来自于代码？仅仅映射物理实物并实现追溯的，并不解决信任问题；信任，一定要与人的信用相结合，也就是农产品或食品的数字可信标识和体系，要与人的信用绑定并货币化，与额度和透支绑定，与反馈激励机制绑定，才有可能实现真正的品控。而这一切，区块链技术，也就是我们的智慧有机链都可以做到。

凌驾于物理资产之上的数字可信，作为当前产业的上层建筑，以一个新的数字资产的再分配方式，对传统的物理资产进行颠覆，从而形成一种新的货币化的产业共识，产业内的从业人员或者节点（包括农民、合作社/农业企业、交易市场、加工企业、销售企业等），都对这个共识背后的算法代码形成敬畏。

1

物理资产的所有权、经营权等都在旧的利益节点上，这些旧利益持有者往往不是区块链的拥抱者，而且物理资产以前处在一个信息不对称的环境，依赖于信息中介或者中介组织，信息不对称是他们赚钱的关键；用RFID、芯片、物联网技术试图将物理资产改造为数字资产和透明化，这时候资产权益的分配就发生了冲突，旧利益持有者尤其是中介者会有抵触或者作假行为；用RFID等新技术进行证真很难，因为这是先假设节点或者中介者都是假的，然而区块链技术是要用新技术来证真，这些新技术的价值不是在于将物理资产变为数字资产上链，而是将经过可信体系上链的资产能够连接起来接受区块链的规则和合约。

总而言之，农产品或者食品领域真正的场景不是证真而是证伪，溯源的最终目标是建立可信任体系。产业内的人员和节点对共识达成一致非常难，这需要大量的落地沟通和协同工作。但是，因为产业链节点的利益共同点，尤其是农民、一线的农业企业与市场端企业的需求，即使是去中介化的被去掉的节点，也可能找到服务、金融等利益共同点。

这意味着区块链溯源可以让产业链的人和节点能够形成共识，来改变交易结构、去中介化和让节点利益最大化，并分享溢价或超额收益，再进一步把共识货币化，让有贡献的人有激励，让要作假的人成本很高，这样只需要证伪进行惩罚就可以，证伪的成本和场景就非常靠谱。

对于农产品或食品的区块链设计，可能要从构建一个新的产业协同的生产关系入手，实现数字资产（非物理资产数字化）上链，建立“溯源+数字可信”，并形成新的组织形态和激励coin，打造一个有良性循环的经济生态。

所以，智慧有机链是真正要做到与农业产业深入融合，在农业产业协同链（新型的农业经营体组织和农民与产供销的生产关系）、农产品溯源和资产上链（与金融相结合进行资产化）、农业数字资产（农产品及土地、茶树等资源）的交易与金融衍生服务、农业供应链金融、精准扶贫区块链钱包等，与一二三产融合、精准扶贫等战略相匹配。

智慧有机链，相信会是未来中国在农业中通过区块链溯源建立可信任体系的最好选择！